Марксизм против догматизма

Мой давний друг, сокурсник в МГИМО Женя, Евгений Васильевич БЛИНОВ прислал мне копию своего письма в ЦК КПРФ «МАРКСИЗМ ПРОТИВ ДОГМАТИЗМА», содержание которого, думается, могло бы представлять интерес и для других.

В этой связи с его согласия я направляю названный  документ для возможной рассылки. Евгений Васильевич честнейший, принципиальный и очень опытный человек, «морская душа», как мы его называли тогда в Институте, куда он пришел после боевой службы на Дальневосточном флоте.

Он глубокий исследователь проблем социализма, бывший главный редактор журнала «Социализм: теория и практика».

После МГИМО окончил Академию общественных наук при ЦК КПСС, стажировался в Гарвардском университете в США.

С уважением,  Николай ДИКО

ДИКО Николай Сергеевич

Президент Международного фонда гуманитарных инициатив.
Координатор Международного комитета гражданской дипломатии
Вице-президент Международной ассоциации дружбы, культурного и делового сотрудничества с Грузией
Президент Международного общества сотрудничества и дружбы с Суданом
Член-корреспондент Российской академии естественных наук
Почетный доктор Университета им. Симона Боливара (Колумбия)

119296, Москва, Ломоносовский просп., 14, кв. 143
Тел./факс(495) 938 12 93  www.citdiplomacy.narod.ru
E-mail: Nikolay_Diko@bk.ru  ndiko@mail.ru;

«Нужно… усилить разработку актуальных проблем теории социализма».
И.И.Мельников. Доклад на III пленуме ЦК КПРФ

МАРКСИЗМ  ПРОТИВ ДОГМАТИЗМА

1. Не может быть коммунистической партии без марксистской теории, не может быть теории без дискуссии в партии, не может быть верной политики партии без теории.

2. Марксизм не устаревает, устаревают марксисты, если они отстают от времени.

3. Социалистическая революция это не захват власти, это длительный процесс преобразования производственных отношений.

4. Диктатура пролетариата не может быть лозунгом партии в настоящее время, т.к. нигде уже нет революционного пролетариата.

5. В мире идет борьба эксплуатируемых против эксплуататоров в которой участвуют все классы. Классовой борьбы XIX и XX века уже нигде нет.

6. Социализм— это не социально-экономическая формация. Его нельзя построить. Это непрерывная борьба за улучшение положения трудящихся.

7. Целью коммунистов СССР было уничтожение эксплуатации и эксплуататорских классов. Оказалось, что уничтожение этих классов нарушает диалектику общественного развития, рождает застой и новые эксплуататорские классы из среды бюрократии.

8. Научно-техническая революция и опыт развитых стран диктуют небходимость как борьбы, так и партнерства с буржуазией, ибо она пока остается незаменимым двигателем развития производительных сил.

9. Целью социалистической революции является такой подъем производительных сил, когда «все источники общественного богатства польются полным потоком» (Маркс), чего нельзя добиться /как показал наш опыт/ без буржуазии.

10. Невнимание к теории приводит партию к серьезным ошибкам в политике. Своей главной задачей она считает приход к власти и объявляет себя непримиримой оппозицией нынешнему режиму. Руководство партии не видит, что партия оказывается в одном ряду с компрадорской буржуазией (Березовским, Невзлиным, Касьяновым и др,). Она не проводит четкой разграничительной линии между компрадорской и национальной буржуазией, непонимает, что первые – враги, а вторые должны быть союзниками. Партия непонимает диалектики происходящей революции, и ее приход к власти может означать только серию новых ошибок. Сейчас гланая задача партии – организация  постоянного давления народа на власть, но КПРФ не завоюет масс, особенно молодежи, пока она не вскроет объективных причин развала КПСС и СССР и не решит проблем теории социализма. Ее курс на непримиримую оппозицию. правительству неверен. Правительство действительно, прежде всего, служит буржуазии, и чтобы это изменить, необходимо, не только критиковать его но и сотрудничать с ним  там, где оно вынуждено учитывать интересы трудящихся. Как бы не были совершенны агитация и пропаганда, они не завоюют масс, если партия не будет участвовать в повседневной борьбе трудящихся. Не тенденциозная, а объективная оценка политики правительства не только поможет выработке собственной правильной политики, но и поднимет авторитет партии в народе.

Москва, 29 марта 2005г. /Блинов Е.В./

Прошу опубликовать этот текст в партийной печати для дискуссии. Готов в ней участвовать.

Блинов Евгений Васильевич, тел. 996-86-34 или 230-03-19
домашний адрес: 119180, Москва, 2-ой Хвостов пер. д. 10 корп.2 кв.18.

Уважаемый Николай Сергеевич!

Помещаем наш ответ на письмо

Евгения Блинова по каждому пункту.

Пункт 1. Согласны

Пункт 2. Согласны.  Дополняем:

Теория движения общества от частнособственнических отношений к коммунистическим через диктатуру пролетариата родилась на основе анализа социальных последствий индустриальной (промышленной) революции в материальном производстве.  Мы живем в период индустриальной революции еще и в производстве информационном (передача и переработка информации с помощью электронных машин вплоть до выработки управленческих решений). Данное обстоятельство требует существенного дополнения марксизма в части научного коммунизма.

Дополнения требует и критический анализ опыта (позитивного и негативного) развития социалистических стран. Особенно, — СССР. И, в-третьих, коммунисты с государственноуправленческим опытом за плечами с верным  пониманием  новых обстоятельств, как в развитии производительных сил, так и в общественной обстановке, должны обладать более конкретными программными разработками на перспективу не только установления диктатуры пролетариата, но и дальнейшего её функционирования.

Именно в свете названных требований выполнена Концепция социально-экономического прогресса в условиях информационно-индустриальной революции, представленная на нашем сайте в сокращенном варианте:  (далее – Концепция).

Пункт 3

Социалистическую революцию как смену власти на пролетарскую можно понимать в узком смысле, а как преобразование производственных отношений  — в широком. Это вопрос языковедческий и на сегодня  не из числа самых актуальных.

Пункт 4

Маркс и Энгельс называли пролетариатом наемных рабочих индустрии материального производства. Сейчас эта социальная группа действительно сокращается в доле к населению и сокращает свое политическое влияние. Но стремительно растет контингент наемных рабочих индустрии информационной: технический персонал электронных средств переработки информации огромного количества специальностей от операторов до работающих на APM диспетчеров, конструкторов и т.д.

Все они – пролетарии, но которых не было во времена Маркса и Энгельса, а во времена Ленина и Сталина их численность еще не достигла классовых масштабов.  Кроме того, пролетариат информационной индустрии обладает несравнимо большей управленческой квалификацией, чем буржуазия и классическое чиновничество. Чего нельзя сказать о пролетариях индустрии материальной. Таким образом, все положения марксизма о диктатуре пролетариата сейчас приобретают еще большую актуальность. Подробнее см. в Концепции.

Пункт 5

Оно и в XIX и в XX веках было так же. Вопрос, какому классу в этой борьбе занимать авангардные позиции.

Пункт 6

Любая общественная формация есть процесс, а не нечто статическое. Социализм отличается тем, что при нем улучшается положение трудящихся вплоть до изобилия материальных благ. Когда такой процесс достигается, говорят о построении социализма.

Пункт 7

Как раз главная недоработка коммунистов СССР состояла в том, что была  оставлена возможность теневой эксплуатации трудящихся и обуржуазивания (сейчас говорят коррумпирования) бюрократии вплоть до формирования в её среде паразитического класса теневой буржуазии.  Она как раз и привела  страну сначала к застою, потом к краху. Почему так произошло, и какими методами надо было исключить такое развитие событий, см. в  Концепции.

Пункт 8

Коммунисты всегда находили и находят возможность партнерства с буржуазией в позитивных для общества делах. Гораздо важнее вопрос, сколько представителей буржуазии готово к партнерству в таких делах с кем бы то ни было. Ваше мнение, что буржуазия  « … пока остается незаменимым двигателем развития производительных сил» может основываться только на иллюзии, что благополучие ведущих капстран достигается не грабежом остального мира, а созидательным творчеством буржуазии. Будь оно так, государства «золотого миллиарда» давно бы разоружилось и не насаждали по всему миру свои марионеточные режимы самыми грязными методами.

Пункт 9

Как показал наш опыт, без буржуазии мы достигли уникальных темпов развития производительных сил, а с буржуазией – их моментального краха. Прямо противоположное утверждение настолько нелепо, что вызывает сомнение в искренности заботы автора о производительных силах и, тем более, о марксизме.

Пункт 10

Слова компрадорская в русских толковых словарях (Даля, Ожегова и Шведовой) нет, а без четкого его определения оперировать им бессмысленно. Чем национальная (русская? татарская?) буржуазия лучше неопределенной компрадорской, вообще неясно. Четко можно отметить: на территории РСФСР сейчас нет не криминальной  буржуазии и нет не криминальной государственности.

Другое дело, что в сплошь криминальной буржуазной и госчиновничьей среде  есть люди, понимающие: насажденный россиянам принцип кто не ворует, тот не ест ведет к гибели и большинства успешно ворующих. Соответственно, находятся люди, которые при высоких коммерческих доходах или государственных должностях сотрудничают с коммунистами и даже сами являются таковыми. Новые подходы по вопросу партийности социалистической государственной власти тоже есть в Концепции.

Мы, коммунисты-большевики, сторонники дискуссий предметных и плодотворных. Будем признательны за Ваши, Николай Сергеевич, и Евгения Васильева критические отзывы на Концепцию, а может быть и предложение сотрудничать в реализации её хотя бы отдельных наработок.

Секретариат КП(б)РТ

Обсудить на форуме: http://www.kpbrt.ru/forum/index.php?showtopic=111